最判平7.2.28外国人の地方参政権事件について、解説いたします。 最高裁は、憲法15条1項の「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」という規定は、日本国民のみに参政権を保障したものであり、在留 […]

最判平7.12.15指紋押捺拒否事件について、解説いたします。 最高裁は、日本に在留する外国人も、みだりに指紋の押捺を強制されない自由を有すると判断しました。これは、憲法13条が保障する個人の尊厳と幸福追求権に基づく人格 […]

最大判昭50.10.4マクリーン事件について、解説いたします。 最高裁は、日本国憲法は外国人に対して在留の権利を保障していないと判断しました。外国人の出入国管理は国家主権の作用として国の広範な裁量に委ねられており、憲法2 […]

最判平14.4.25群馬司法書士事件は、地震被災地への寄付に関する判例です。 最判平14.4.25群馬司法書士事件（平成14年4月25日最高裁第一小法廷判決） a) 司法書士会の目的は、司法書士の品位を保持し、その業務の […]

南九州税理士会事件（最判平8.3.19）は、税理士会が会員に対して政治献金や政治活動への協力を強制することの適法性が争われた重要な判例です。この判決では、税理士会が「強制加入団体」であることが大きな影響を及ぼしており、判 […]

最大判昭45.6.24八幡製鉄事件について、解説いたします。 最高裁は、憲法が政党の存在を予定していると判断しました。具体的には、憲法が議会制民主主義を採用していることから、政党の存在は不可欠であるとしています。政党は、 […]

最大判昭和35年7月20日の公安条例事件（大阪公安条例事件）は、表現の自由や集会の自由といった憲法上の権利と、地方自治体が公共の秩序を維持するために制定する「公安条例」との関係について判断した重要な判例です。この事件では […]

「皇居前広場利用不許可事件」（最大判昭和28年12月23日）は、日本の憲法における集会・表現の自由と、公共の秩序維持のための制約が争われた重要な判例です。この判例では、皇居前広場での集会を計画した団体が、警察から使用不許 […]

最判平成1年12月21日の判例は、批判的な言論における表現の自由と名誉毀損のバランスについての重要な判断を示したものです。この判例では、ある労働組合が特定の労働組合活動を批判した内容を会報や文書に掲載したことで名誉毀損が […]

「夕刊和歌山時事事件」（最大判昭和44年6月25日）は、日本の報道の自由と名誉毀損を巡る重要な判例です。この事件は、地方新聞である「夕刊和歌山時事」が特定の政治家に対して名誉毀損に当たるとされる記事を掲載したことから始ま […]

「月刊ペン事件」では、名誉毀損罪を規定する刑法230条の適用における重要なポイントとして、記事に含まれた「私生活上の行状」に対する批判が法的にどのように評価されるかが争点となりました。この事件で最高裁は、私生活に関する事 […]