平成8年11月22日の最高裁判決は、譲渡担保の決着のつけ方について、**「債務者のほうから『もう物はいらないから、お釣りをくれ』と一方的に言えるのか？」**という、実務上の非常に鋭い対立点を解決した判例です。 以前解説し […]

昭和57年1月22日の最高裁判決は、「処分清算型」（債権者が担保物を第三者に売却し、その代金から回収する形式）の譲渡担保において、債務者が借金を返して物を取り戻せる期限（受戻権の消滅時期）をいつにするか、という非常に実務 […]

平成9年4月11日の最高裁判決は、**「清算金をもらえるはずの債務者（またはその譲受人）が、清算金が支払われるまで目的物を占有し続けられるか？」という点について、「留置権（りゅうちけん）」**の成否を判断した重要な判例で […]

昭和62年2月12日の最高裁判決は、前述の昭和46年判決（清算義務の存在）をさらに具体化し、**「清算金の額をいつの時点の価格で計算すべきか」**という実務上の難問に明確な答えを出した判例です。 譲渡担保を実行する際、不 […]

昭和46年3月25日の最高裁判決は、「帰属清算型」の譲渡担保において、債権者が目的物を自分のものにする際に負う**「清算義務」**の性質を確定させた、極めて重要な判例です。 この判決により、債権者が「借金の代わりにこの家 […]

平成22年12月2日の最高裁決定は、「集合動産譲渡担保」における物上代位の限界を画定した非常に重要な判決です。 「平成11年決定」が物上代位を肯定したのに対し、この「平成22年決定」は、集合動産譲渡担保においては**「通 […]

平成11年5月17日の最高裁決定は、「動産譲渡担保」においても、抵当権などと同様に「物上代位（ぶつじょうだいい）」ができることを初めて認めた、実務上極めて重要な判決です。 この決定により、担保に取っていた物が売却された場 […]

昭和51年9月21日の最高裁判決は、**「建物の譲渡担保」を設定した場合に、その建物が立っている「土地の利用権（借地権）」**がどうなるのかについて判断した非常に重要な判例です。 建物を担保に取る際、土地の権利もセットで […]

平成13年11月22日の最高裁判決は、「集合債権譲渡担保」（将来発生する多数の売掛金などを一括して担保にすること）において、第三者に対する対抗要件をどのように備えるべきか、その具体的な方法と有効性を確定させた極めて重要な […]

昭和62年11月10日の最高裁判決は、前述の「昭和54年判決」で認められた集合動産譲渡担保の理論をさらに一歩進め、「種類・場所・量的範囲」によって特定された集合物が、中身が入れ替わり続ける（流動する）場合でも、一つの対抗 […]

昭和30年6月2日の最高裁判決は、**動産譲渡担保における「対抗要件（第三者に権利を主張するための条件）」**について、非常に重要なルールを確立した判例です。 特に、**「占有改定（せんゆうかいてい）」**という目に見え […]

昭和61年7月15日の最高裁判決は、「集合債権譲渡担保」（将来発生する売掛金などをまとめて担保にすること）において、その担保が**「どの範囲の借金をカバーしているのか」**という点について重要な判断を示した判例です。 特 […]

平成18年7月20日の最高裁判決は、「集合動産譲渡担保」において、担保に入れている商品を債務者が勝手に売ってしまった場合、その買い手（第三者）が有効に所有権を取得できるかどうかの基準を示した重要な判例です。 これまでの判 […]

平成19年2月15日の最高裁判決は、「将来債権譲渡担保」（まだ発生していない将来の売掛金などをまとめて担保に入れること）の有効性について、実務上の決定的な指針を示した非常に重要な判例です。 この判決は、債権譲渡が「公序良 […]

昭和54年2月15日の最高裁判決は、**集合動産譲渡担保が法的に認められるための基礎（適格性）**を初めて正面から認めた、非常に歴史的な判例です。 冒頭で解説した昭和62年判決は「中身が入れ替わっても有効か」という点に踏 […]