昭和61年7月15日の最高裁判決は、「集合債権譲渡担保」（将来発生する売掛金などをまとめて担保にすること）において、その担保が**「どの範囲の借金をカバーしているのか」**という点について重要な判断を示した判例です。 特 […]

平成18年7月20日の最高裁判決は、「集合動産譲渡担保」において、担保に入れている商品を債務者が勝手に売ってしまった場合、その買い手（第三者）が有効に所有権を取得できるかどうかの基準を示した重要な判例です。 これまでの判 […]

平成19年2月15日の最高裁判決は、「将来債権譲渡担保」（まだ発生していない将来の売掛金などをまとめて担保に入れること）の有効性について、実務上の決定的な指針を示した非常に重要な判例です。 この判決は、債権譲渡が「公序良 […]

昭和54年2月15日の最高裁判決は、**集合動産譲渡担保が法的に認められるための基礎（適格性）**を初めて正面から認めた、非常に歴史的な判例です。 冒頭で解説した昭和62年判決は「中身が入れ替わっても有効か」という点に踏 […]

譲渡担保権が債務の弁済によって消滅した後**に、その目的物が第三者に譲渡された場合の法律関係（いわゆる「弁済後の第三者」の問題）についての重要な判決です。 この判決の内容を整理して解説します。 1. 事案の概要 争点 「 […]

🌱 1. 事件の背景（何が争われたのか） 本件は、動産の譲渡担保が設定された場面で、 という状況で、譲渡担保権者（債権者）が第三者に対抗できるかが争われた事件です。 つまり、譲渡担保は「所有権移転」を装うが、実質は担保に […]

最判平成6年2月22日のポイント（譲渡担保・弁済期後の処分と受戻し） 1. 何が争われた事件か（争点） 譲渡担保が設定された不動産について、 債務者は「債務を弁済すれば不動産を取り戻せるのか？」が争点となった事件です。 […]

「条約は国家間の合意であるので、内国法で具体的に制定されない限りは、国民個人が遵守することを必要としない。」は、日本の法体系においては必ずしも正しいとは言えません。 日本の憲法上の解釈と実務では、条約の国内法としての効力 […]

食料管理法違反事件（最大判昭和23年9月29日）について詳しくご説明します。 この判決は、終戦直後の深刻な食料不足という背景のもと、食料管理法の合憲性と、**日本国憲法第25条（生存権）**の法的性格について、最高裁判所 […]

不法入国者の人権に関する最高裁判所昭和25年12月28日第二小法廷判決について詳しくご説明します。 📅 最判昭和25年12月28日判決の要点 この判決は、戦後間もない時期における、不法入国者（非正規滞在者）に対する日本の […]

天皇の民事責任に関する最高裁判所判決（最判平成元年11月20日）について、事案の概要と判旨（裁判所の判断）を詳しく解説します。 この判例は、象徴としての天皇の地位と、裁判権の適用に関する重要な憲法上の解釈を示したものです […]

外国人地方選挙権訴訟（最判平成7年2月28日）について、ポイントを絞ってわかりやすくご説明します。 この裁判は、前述の**外国人国政選挙権訴訟（最判平成5年2月26日）と結論は同じく「請求棄却（外国人の敗訴）」でしたが、 […]

外国人（在日永住者）が、国政選挙（衆議院議員や参議院議員の選挙）の選挙権がないのは憲法違反だ、として国を訴えた裁判です。 最高裁判所は、この主張を退け、**「外国人には国政選挙の選挙権は保障されない」**という判断を下し […]

外国人不法入国事件（最大判昭和32年6月19日）について、ポイントを絞ってわかりやすくご説明します。 1. どんな裁判だったの？ 2. 最高裁判所の判断（結論） 最高裁判所は、**「外国人に対する規制は、憲法に違反しない […]

塩見訴訟（最判平成元年3月2日）について、ポイントを絞ってわかりやすくご説明します。 1. どんな裁判だったの？ もともと日本国民だったが、終戦後の国籍法の変更で一時的に外国籍となり、その後日本国籍を再取得した女性（原告 […]