最判昭和53年5月26日（通称：余目町（あまるめまち）国家賠償請求事件）は、行政法の一般原則の中でも**「平等原則」と「裁量権の逸脱・濫用」**を深く掘り下げる際に欠かせない判例です。 行政が特定の個人や団体を「特別扱い […]

最判昭和51年1月27日（※正しくは昭和51年。通称「宜野座村工場誘致事件」）は、行政法における**「信義誠実の原則（信義則）」と「信頼保護の原則」**を語る上で欠かせない最重要判例の一つです。 税務署の判例（旭川租税徴 […]

この判例は、**「本来、税金は法律通りに徴収されるべきものだが、行政（税務署）側のミスがあった場合、信義則によってその徴収が制限されることがあるか？」**という点が争われた非常に重要な裁判です。 1. 事件の概要 2. […]

これらの原則は、法律に具体的な規定がない場合でも、行政が守らなければならない「基本ルール」です。もし行政がこれらに反した行動をとれば、その活動は「裁量権の逸脱・濫用」として違法とみなされる強力な根拠となります。 1. 信 […]

「法律による行政の原理」は、近代法治国家における行政法の根本原則です。一言で言えば、**「行政権の行使は、国民の代表が集まる議会で作られた『法律』に従って行われなければならない」**というルールのことです。 この原理は、 […]

「行政書士って、結局何を専門にしている人なの？」 そんな疑問を抱く方は少なくありません。代書屋、街の法律家、許認可のプロ……様々な呼び名がありますが、その本当の姿は**「行政書士法」**という法律の中に明確に記されていま […]

譲渡担保に関する判例の整理。とりあえずこれくらいを押さえておけば譲渡担保は大丈夫と思われます。 ■基本事項最判平成6年2月22日（譲渡担保・弁済期後の処分と受戻し）最判昭46年3月25日（譲渡担保の本質と対抗要件）最判昭 […]

平成8年11月22日の最高裁判決は、譲渡担保の決着のつけ方について、**「債務者のほうから『もう物はいらないから、お釣りをくれ』と一方的に言えるのか？」**という、実務上の非常に鋭い対立点を解決した判例です。 以前解説し […]

昭和57年1月22日の最高裁判決は、「処分清算型」（債権者が担保物を第三者に売却し、その代金から回収する形式）の譲渡担保において、債務者が借金を返して物を取り戻せる期限（受戻権の消滅時期）をいつにするか、という非常に実務 […]

平成9年4月11日の最高裁判決は、**「清算金をもらえるはずの債務者（またはその譲受人）が、清算金が支払われるまで目的物を占有し続けられるか？」という点について、「留置権（りゅうちけん）」**の成否を判断した重要な判例で […]

昭和62年2月12日の最高裁判決は、前述の昭和46年判決（清算義務の存在）をさらに具体化し、**「清算金の額をいつの時点の価格で計算すべきか」**という実務上の難問に明確な答えを出した判例です。 譲渡担保を実行する際、不 […]

昭和46年3月25日の最高裁判決は、「帰属清算型」の譲渡担保において、債権者が目的物を自分のものにする際に負う**「清算義務」**の性質を確定させた、極めて重要な判例です。 この判決により、債権者が「借金の代わりにこの家 […]

平成22年12月2日の最高裁決定は、「集合動産譲渡担保」における物上代位の限界を画定した非常に重要な判決です。 「平成11年決定」が物上代位を肯定したのに対し、この「平成22年決定」は、集合動産譲渡担保においては**「通 […]

平成11年5月17日の最高裁決定は、「動産譲渡担保」においても、抵当権などと同様に「物上代位（ぶつじょうだいい）」ができることを初めて認めた、実務上極めて重要な判決です。 この決定により、担保に取っていた物が売却された場 […]

昭和51年9月21日の最高裁判決は、**「建物の譲渡担保」を設定した場合に、その建物が立っている「土地の利用権（借地権）」**がどうなるのかについて判断した非常に重要な判例です。 建物を担保に取る際、土地の権利もセットで […]